martes, 3 de julio de 2007

La lluvia y la organización de Wimbledon desespera a jugadores, aficionados y prensa


Nadal lleva más de tres días sin poder acabar su partido ante Soderling por culpa de la lluvia. Las continuas interrupciones en el partido han hecho mella en la concentración y juego de Rafa y un partido completamente controlado y que parecía que se iba a acabar en tres sets, ahora está igualado a dos sets y, por suerte, dos a cero a favor del segundo jugador mundial.

El manacorí necesita mucho ritmo en los partidos para coger su nivel de juego, cuánto más tiempo pasa en la pista, mejor se adapta a ella y más daño hace a sus rivales. Pero estas continuas interrupciones, hacen que a la reanudación, le cueste arrancar y coger el nivel que suele dar a medida que el partido está más avanzado. Estoy seguro que el partido ante Soderling lo hubiera ganado en tres sets corridos, si la lluvia no hubiera hecho acto de presencia.

Y es que los jugadores empiezan a estar hartos de la organización de Wimbledon y del poco caso que les hacen. El más crítico ha sido Nalbandián, que ha arremetido duramente en contra de los organizadores. Y creo que en parte tiene razón, porque la tradición de no jugarse ningún partido el primer domingo está bien, si el torneo no va retrasado, pero este año, que llueve constantemente, se tiran tres y cuatro días para acabar algún partido. Encima más de un jugador va a tener que jugar al mejor de cinco sets dos días seguidos, con lo que es imposible recuperarse del esfuerzo y por ello, algunos tendrán más ventajas sobre otros, algo que me parece una verguenza. Es un error muy grave que se empeñen en seguir la tradición y que no se haya jugado ningún partido el domingo pasado. No les importan los jugadores, que no tienen ni voz ni voto aunque sea verdaderamente los protagonistas de este espectáculo.


Yo respeto todas las tradiciones y reglas que tienen los ingleses en Wimbledon. Es un gran torneo, pero son demasiado estrictos en cumplirlas y deberían escuchar un poco tanto a jugadores, como a aficionados y prensa.


Y hoy martes sigue lloviendo y otra vez está suspendido, así que un día más de amargura y desesperación en el All England Club.


Ferrero, antes de la última interrupción, llevaba encarrilado su partido por dos sets a cero y cuatro juegos a tres a favor en el tercero, así que parece que el de Onteniente lo tiene inmejorable para meterse en los cuartos ante el mejor del mundo, Roger Federer, que por cierto, desde el viernes pasado no juega, ya que su rival de octavos Tommy Haas, ni ha podido entrar en la pista por lesión.

Esperemos que Ferrero remate su partido y que plante cara a Roger en cuartos, que igual llega desentrenado al partido por estar tantos días parado y sin competir............

En féminas ya no nos queda ninguna. Vivi Ruano no pudo con Petrova pese a remontar el segundo set y a punto estuvo de ganarlo. No pudo ser, pero fue una gran actuación la de la madrileña, que sigue demostrando su profesionalidad y competitividad con la cantidad de años que lleva en el circuito. Habría que poner como ejemplo a este tipo de jugadores, en este caso Vivi, que no lo ha tenido nada fácil para llegar, que se ha chupado muchos años torneos menores y que por su constancia y tesón ha llegado a ser la mejor del mundo en Dobles y una de las mejores jugadoras españolas después de Arantxa y Conchita. Sólo los que estamos dentro de este mundo, sabemos lo que se sufre y lo que cuesta llegar y el sacrificio que supone para la mayoría, porque jugadores superdotados como Nadal o Federer se cuentan con los dedos de la mano. Vivi debería ser un ejemplo para los niños o niñas que empiezan en este deporte, pero lo que vende es el "superdotado" que gana Roland Garros con 17 o 18 años y en ese sí que se fijan ya que, todos los medios de comunicación le ponen como ejemplo. Luego el niño que no es Nadal a los 18 años lo deja, porque está frustrado, y esto lo veo mucho en el tenis. A Rafa hay que ponerlo como ejemplo porque es excepcional, pero hay que decir también que no todo el mundo puede ser como él y que nadales salen uno cada treinta años.
Así pues habría que promocionar más a esta gente como Vivi, Clavet o Ramírez por ejemplo, que no han triunfado de pequeñitos, pero que se metieron entre los top 50 con más de 21 años y que tienen carreras tenísticas largas dentro del circuito.
Foto El Mundo.es

11 comentarios:

Anónimo dijo...

a parte... a quien le caen bien los ingleses? buuuuuuuuuuuuuuuuuuu, fuera! fuera!

Anónimo dijo...

K asco este año de wimbledon a Rafa le esta perjudicando al que mas,aunque Federer lleva dias sin jugar partido y alomejor eso le pesa por falta d ritmo y Ferrero se podria aprovechar d eso y hacer historia ganandole a Federer que si hay alguien que se merece un buen partido es Ferrero para volver a ser el de antes,me alegro por sus cuartos pase lo que pase con Rogelio Animo mosquito!!

arturo dijo...

!Que desastre! wimbledon y el arbitro? del Nadal-Soderling. los del plus unos plastas en los comentarios, Carretero...??? igualito que Corretja...

Lo de la precocidad de los tenistas es una pena pues hoy que la vida del deportista se extiende a los treinta y tantos...en el tenis la excepción se convierte en regla. Creo que es un tema físico ya que el crecimiento se produce a los 16 y el desarrollo hasta los 18. A nuestros dirigentes CSD, federaciones,clubs les interesa el modelo GIMNASIA, cortito... y el resto gastitos de representación...
Que sobreviva el tenis!

Anónimo dijo...

Lo de wimbledon no tiene nombre. Ni el espectador puede ver un partido agusto. ES UN DESASTRE.

Anónimo dijo...

Finalmente termino el eterno partido de Nadal, se impuso 7-5 en el ultimo set. Mañana supongo va contra el ruso Youzhny.

Ratopado Ras Tafari Makonen dijo...

Hola Jacobo, ¿qué tal?

La verdad es que hay momentos en la vida en que uno tiene que darse cuenta que las tradiciones pueden afectar el correcto funcionamiento de ciertos eventos.

Hoy, no es díficil conocer el pronóstico del tiempo para los días venidero y, en ese sentido, si la organización de Wimbledon sabía que llovería lunes, martes e incluso miércoles, debió haber jugado el domingo.

El error se hace aún mayor, si tomamos en cuenta que los partidos ya estaban con cierto retraso, debido a la lluvia de la primera semana.

Además, afecta mucho a los tenistas. Por ejemplo, no recuerdo cuál fue el partido, pero ayer o anteayer alcanzaron a jugar tres juegos, luego vino la suspensión por lluvia, de ahí tres juegos y una nueva suspensión por lluvia. ¿Quién puede decir que aquello es un espectáculo?, ¿acaso no perjudica a los tenistas?, ¿qué motivación pueden tener si para terminar un partido deben jugar tres, cuatro o cinco mini partidos?

Encuentros que duran cinco días (como el de Rafael Nadal y Robin Söderling) no tienen mucho de atractivo y, finalmente, se termina desvirtuando un torneo que es un Grand Slam.

Al final, pierden los tenistas, los espectadores y los canales que transmiten el torneo.

Pero la tradición se mantiene, aunque no los organizadores no se dan cuenta que con su actitud tan rígida le están dando muerte a su torneo y a su tradición, porque de seguro que muchos la están maldiciendo.

Finalmente, quisiera decir que estoy muy de acuerdo contigo sobre el tema de los "ejemplos" en el mundo del tenis. Claro, los medios tienden a caer en lo fácil y por eso destacan a Rafael Nadal, Roger Federer o Novak Djokovic, jugadores que a muy temprana edad ya estaban dentro de la élite mundial.

Sin embargo, otros a punta de mucho esfuerzo van superando las etapas. Años en el circuito de Satélites y Futuros; luego logran ingresar a los Challengers; después de algunas temporadas entran en el mundo de los ATP; y en los últimos años logran la consolidación.

Pero aquello no es un ejemplo válido para los medios y, peor aún, para muchos "especialistas". Mencionas a Francisco Clavet y claro, recuerdo que pasado los 30 años alcanzó grandes actuaciones y, si mal no recuerdo, incluso su mejor ranking histórico: 18º.

Espero que, como planteas, todos empiecen a darse cuenta que el ejemplo a seguir está en aquel que tras muchas derrotas nunca se dejó superar y que siempre tuvo la capacidad de levantarse y continuar con su objetivo.

Mi apoyo y mis felicitaciones para todos esos deportistas anónimos, que luchan contra inmensas dificultades, pero que logran sus metas. Y para aquellos que a pesar de sus esfuerzos no cumplen sus objetivos, pueden sentirse orgullosos, ya que intentaron todo y se la jugaron!!!

Saludos!

Anónimo dijo...

totalmente de acuerdo con el tal ratopado. Pero eso pasa también en fútbol, en baloncesto, en general en todos los deportes. La prensa también hace mucho y endiosa también a algunos para que las pistas y los campos se llenen. (sin dejar de subrayar el propio talento del jugador)
Un saludo a los locos del tenis!!

Anónimo dijo...

A los medios solo les importa vender y el dinero.
Y esta claro que Nadal vende muchisimo más que Ramirez Hidalgo por poner un ejemplo, todos los tenistas de la armada están totalmente eclipsados mediaticamente por Nadal, incluso los top 10 como Robredo o el caso Moya o Ferrero que son unos cracks que tuvieron carreras excepcionales, por mas que ahora no esten en su mejor tampoco se les da mucha cabida.
Igualmente estos 2 en sus mejores años si que tuvieron trascendencia en los medios.

Yo creo que el caso mas significativo es el de Robredo, hace 5 años que es top 20 y desde el año pasado es un solido top 10, es regular en los torneos, ha ganado un master series, tiene buenas actuaciones en GS y hace ya muchos años que se mantiene siempre en el mas alto nivel del tenis, sea entre los 20 o 10 primeros del mundo y sin embargo es muy poco reconocido.
Si eso le pasa a Robredo que es top 10, imaginate al resto de la armada.

Aca pareciera que existen solo Federer y Nadal, y ojo no les echo la culpa a ellos para nada, ellos se ganaron en buena ley todo el reconocimiento que tienen y son unos fenomenos del tenis, no le rtobaron a nadie, si estan ahi es porque son mucho mejores que el resto de los tenistas. Aca el problema es de los medios que como bien dice Jacobo te bombardean y te llenan la cabeza y solo hablan de Nadal o Federer y pareciera que sino ganas grand slams o eres numero 1 eres un perdedor.

Pero bueno, para eso debe habewr medios especializados, que vayan un poco mas profundo con el tema en cuestion y no se queden solo en Nadal, que vean que hay muy buenos tenistas en España y que estan haciendo bien las cosas por mas que obviamente no sean comparables al fenomeno Nadal, que es eso justamente un fenomeno de esos que salen muy de vez en cuando.
Pero bueno como dije hay otros medios, como por ejemplo este blog para enterarse mas orfundamente de lo que sucede en el tenis español e internacional y que indaga un poco mas como por ejemplo los juniors y no se estanca solamente en hablar de Nadal, aunque obviamente es logico que de Rafa sea de quien as se hable y se admire porque es lejos el mejor y s elo gano con sus logros, pero tambien hay otros tenistas muy buenos y que merecen ser destacados.

fernando dijo...

Está siendo un cachondeo. No hay derecho a jugar así con los tenistas. Nadal debe estar hasta ..... ahi si ;) Esperemos que no le afecte y pueda seguir ganando partidos.

Anónimo dijo...

Muy polemico el partido Nadal-Soderling.

arturo dijo...

Grande Nadal y muy bien hoy Carretero.